Artur Nowak-Far Holding jako forma organizacyjna icon

Artur Nowak-Far Holding jako forma organizacyjna




Pobierz 445 b.
NazwaArtur Nowak-Far Holding jako forma organizacyjna
Data konwersji27.12.2012
Rozmiar445 b.
TypDokumentacja


Artur Nowak-Far

  • Holding

  • jako forma organizacyjna

  • radia publicznego?


Holding

  • współzależność spółek nie niwecząca ich niezależności

  • bezpośredni wpływ jednej spółki (dominującej) na działalność innych (zależnych)



Propozycja „Zielonej Księgi”

  • przekształcenie 17 regionalnych spółek w podmioty programowe holdingu PR (własności Skarbu Państwa)

  • spółki zależne – w 100% własnością holdingu PR

  • w portfelu spółek zależnych: spółki programowe, produkcyjne, pomocnicze, inne



Powstanie holdingu

  • poprzez częściowe bądź pełne nabycie akcji spółek

  • lub

  • zawarcie umowy holdingu („o zarządzenie spółką zależną”)



Umowa o zarządzenie spółką zależną (art. 7 KSH)

  • odpowiedzialność spółki dominującej za szkody wyrządzone spółce zależnej

  • odpowiedzialność spółki dominującej za zobowiązania spółki zależnej wobec jej wierzycieli



Umowa o zarządzanie spółką zależną

  • treść przepisów umowy dotyczących odpowiedzialności wobec spółki zależnej oraz za jej zobowiązania wobec wierzycieli musi być ujawniona w rejestrze spółek pod rygorem ich nieważności (bezskuteczności)



Kwestia dodatkowa: podatkowa grupa kapitałowa

  • grupa rozliczająca się jednolicie (jako całość)

  • powstała na podstawie umowy na co najmniej 3 lata

  • spełniająca inne warunki określone w ustawie o CIT



„Inne warunki” – ustawa CIT

  • średni kapitał grupy/każdego uczestnika: 1 mln zł

  • udział spółki dominującej: 100% (w tej części, która nie zastrzeżona dla pracowników lub Skarbu Państwa)

  • brak zaległości podatkowych

  • kapitał akcyjny w całości opłacony a wkłady pieniężne wniesione

  • dochód grupy nie mniejszy niż 8% przychodów grupy



Prostą konsekwencją:

  • konsolidacja sprawozdań finansowych



Konsekwencje złożone:

  • scalenie zasobów i możliwość optymalizacji zarządzania nimi

  • możliwość redukcji kosztów

  • możliwość koordynacji działań marketingowych i oferowania nowych produktów

  • większa elastyczność wyboru strategii rozwoju

  • zachowanie względnego bezpieczeństwa na wypadek upadłości któregokolwiek uczestnika holdingu



Konsekwencje złożone:

  • ograniczenie zależności (w stopniu zależnym od realizowanej strategii)

  • konieczność poprawności i przejrzystości rozliczeń kosztów (w przypadku braku podatkowej grupy kapitałowej – konieczność zachowania zasady arm’s length)



Konsekwencje złożone

  • UWAGA:

  • sama umowa o zarządzanie przy 100% własności akcji nie gwarantuje stałości konfiguracji stosunków prawnych w przyszłości



Konsekwencje złożone:

  • zwiększenie podatności na skargi prawa antymonopolowego

  • zapewnienie zarządzania portfelowego



Przykład portfela – macierz Bartletta i Ghoshala



Wnioski

  • holding uelastycznia strategię i zwiększa jej możliwości

  • holding daje możliwość lepszego zarządzania zasobami

  • holding może stwarzać korzyści podatkowe



Wnioski

  • holding zwiększa podatność na skargi antymonopolowe

  • holding jako taki nie gwarantuje stałej konfiguracji stosunków prawnych – gwarantują ją zapisy umowy o zarządzanie a jeszcze lepiej przepisy ustawowe

  • efektywność holdingu zależy w dużo większym stopniu od jakości strategii rynkowej całej grupy niż od samego przyjęcia tej formy współpracy



Dodaj dokument na swoim blogu lub stronie

Powiązany:

Artur Nowak-Far Holding jako forma organizacyjna iconPolska Agencja Rozwoju Przedsiębiorczości Tytuł pakietu: „Spółdzielnia jako forma prowadzenia działalności gospodarczej”

Artur Nowak-Far Holding jako forma organizacyjna iconAlltech spółka jawna Zdzisław Pająk, Artur Pająk

Umieść przycisk na swojej stronie:
Dokumentacja


Baza danych jest chroniona prawami autorskimi ©gpl.exdat.com 2000-2013
Podczas kopiowania materiałów wymaganych do określenia aktywny link jest do indeksowania.
stosuje się do zarządzania
Dokumentacja